日常系税務リーガルマインドの諸相

　「法学入門」ないしそれに類するタイトルの本、ものすごい量出版されていて、なんかまとめ記事書きたいなあと思っているんですが、消化量が圧倒的に少なすぎて道半ば。

　ざっくり範疇（ざっくりはんちゅう）としてはこんな感じだと思うんです。

１　法学部以外の学部の「法学」という講義で使うテキスト
２　大家が自分の法学観をまとめたもの
３　著者が工夫を凝らして法学の魅力を伝えるもの

　もちろんこれに尽きる、ということではないですけども、私の限られた観測範囲で、ということで。

○２の例

団藤重光「法学の基礎 第2版」（有斐閣2007）
星野英一「法学入門」（有斐閣2010）
田中成明「法学入門 第3版」（有斐閣2023）
五十嵐清「法学入門 第4版 新装版」（日本評論社2017）
三ケ月章「法学入門」（弘文堂1982）
グスタフ・ラートブルフ「法学入門」（東京大学出版会1964）

○３の例

木庭顕「誰のために法は生まれた」（朝日出版社2018）
道垣内弘人「プレップ法学を学ぶ前に 第2版」（弘文堂2017）
道垣内正人「自分で考えるちょっと違った法学入門 第4版」（有斐閣2019）
末弘嚴太郎「新装版 法学入門」（日本評論社2018）
山下純司、島田聡一郎、宍戸常寿「法解釈入門 第2版」（有斐閣2020）

（１の例はあげません）

○
　１は、どうしても浅く広くとなるので、無味乾燥な記述になってしまいます。
　が、それは役割上、まあしょうがない。

　ただ、こういう本だけ読んで「法学はつまらない」と誤解してほしくないなあと。

　じゃあってことで、「法学入門」と書いてあるからといってうっかり２のグループに手を出してしまうと、余計こじらせてしまう。

　たとえば、団藤重光先生の「法学の基礎」、昔は「法学入門」と名乗っていた時代がありました。
　で、そのころに「法学出門」と言われた、なんて自虐がはしがきに書いてあったり。

　この本、私も何度か読み返してますけど、これは一定程度勉強が進んだ人が、節目節目でマイルストーン的に読むと効いてくるものであって、初学者がお気軽に読めるものではないです。

○
　ということで、初学者が文字通りの「法学入門」として読むべきものが、３のグループに属する本です。

　今回読んだのは、大屋雄裕のこの本。

大屋雄裕「裁判の原点 社会を動かす法学入門」（河出書房新社2018）

　大屋先生ご自身は法哲学を専攻されている先生ですが、この本は、あくまでも日本の裁判所で法がどのように実現されているか、を記述した本になっています。

　扱っている裁判例は憲法判例。
　現に通用している法規範を記述する、という意味では、以前紹介した戸松秀典先生の体系書と、コンセプトが近いんじゃないかと感じました。

戸松秀典「憲法」（弘文堂2015）

　で、この本読んでてふと思い出したのが、長谷部恭男先生の『法とは何か』という本。
　（河出書房新社て、法学系の書籍ほとんど出してない出版社ですが、なぜかたまたま同じ出版社。）

長谷部恭男「増補新版 法とは何か」（河出書房新社2015）

　長谷部先生は憲法学者ですが、この本では、現代日本の憲法判例とは関係なく、過去の思想家の思想から、「あるべき法」を見出そうというコンセプトの本になっています。

　ので、お二人のそれぞれの専攻からすると、なんかねじれが生じているような。

　　法哲学者：　現代の憲法判例から、現実に法がどうあるかを論ずる。
　　憲法学者：　過去の思想家の思想から、法はどうあるべきかを論ずる。

　長谷部先生のほうは「法思想史入門」を謳っているので、勝手に「法学入門」的な期待をするのは、こちらのお門違いなんでしょう。
　実際、内容お優しくないですし。

○
　大屋先生の本に戻って、この本、「裁判は正義の実現手段ではない」とか「正義とは正しさではない」とか、やや煽り気味の章タイトルがついています。

　が、『ぼくのかんがえたさいきょうのけんぽう』なノリが苦手な私からすると、とても共感のできる内容でした。
　特定の人の、正義と信じるところのものが保護されるわけではないと。

　また、憲法判例の記述がメインではありますが、「三権分立」の意味合いについてもしっかり記述されています。
　ので、法学者の書く書物が、往々にして司法権を重視しがちなのに対し、立法権についても目配りがされています（行政権は弱め？）。

○
　ということで、単に制度の羅列だったり高い法の理念を謳った本ではなく、現に法がどのような機能を果たしているか、をメインで論じている本なので、理解がしやすいと思います。